序：近日梳理AEO認證準備中，企業實際有一定難度的問題及海關認證中存在一定差異的爭議條款，對此就部分條款進行分析。也歡迎各位會員就大家實際認證或準備中的話題一同探討。（leo@sz-enuo.com，個人微信號leoyinuo）。
認證條款：對于**認證條款1“內部組織架構”中“內部監督部門”設置要求條款：“（1）進出口業務、財務、內部監督等部門職責分工明確”。
一、淺析：此考核項作為**認證中的一項，一般認證中未列入。此條與原AA類的關務、財務、內部監督等部門崗位相互分離且監督制約的要求相一致。其本身對于內部監督部門并未具體定義是否為獨立部門，還是分散在不同職能部門，或是專門的臨時“委員會”，存在一定的靈活性。但對于該條目前部分海關的認證老師認為企業應當建立專門的內部監督部門，監督公司的財務、進出口、采購、質量等相關運營活動。企業申請**認證，公司內部未建立這樣的綜合監督部門，造成扣分事項。對此確認給部分企業帶來一定的困難和疑惑。
 
二、企業目前的主要存在兩種管理類型：
1）對于歐美企業、日韓企業，往往不設置單獨的內部監督部門，而內部監督的職能是分散的，多數是垂直監督管理的。也即，往往是質量部設置ISO體系管理人員負責對于質量體系相關內容進行內部監督、總部財務部門或者公司專門設置SOX審計部門負責對財務的審核和監督、采購部門往往也是垂直總部進行監督、進出口部門的活動較大規模的公司都是設置區域貿易合規總部負責監督或缺少監督。
2）一般僅對于較大型的臺資企業或民營上司公司，內部會設置“內部稽核部門”，負責對公司的相關業務（財務、生產運營、采購等）進行內部統一監督，一般也是缺少對進出口活動的監督。
 
三、企業認證準備
依據海關的要求，對于第二種組織結構，在內部監督部門的現有監督職責中增加對于進出口業務活動的監督，則基本上涵蓋海關所定義的監督范圍，也即符合海關對于內部監督部門的認證要求。但也有較多公司僅在總部設置了，而工廠無獨立的內部稽核部門也無人員。
 
但對于首要種組織結構，企業將面臨的現實的難題，企業一般不會因AEO認證要求，而設置一個“專門的內部監督部門和專職人員進行統一監督”，對組織結構形式進行較大變動，且設置了專門的部門，人員業務背景問題也未必起到整體的監督功能。故從實際意義出發，可能較大限度的是組建一個虛擬組織對特定原有未監督的業務（進出口活動、貿易安全活動）進行監督補位。那么如果面對部分認證老師，此狀況依舊會被開部分符合進行扣分或要求整改。
 
四、觀點
而我們從整改AEO認證體系的目的出發，需要設置內部監督主要是為了確保整個AEO體系的**運行，對于相關活動的執行能夠監督和制約，那么其核心依舊是對于涉及整個進出口活動（進出口業務、財務記錄）的執行**性和真實性進行監督，以及對于供應鏈安全的執行**性進行監督。故我們不應片面將其擴大到一個獨立部門能夠包攬公司所有業務的監督，各類監督分散在各個專業職能監督部門往往更加**。
 
在此目的下，依據不同企業狀況，能夠達到如下三類狀況，從一諾咨詢的觀點來看，都應該視為滿足認證要求。
1）設置了專門的獨立的內部監督部門，其監督范圍涵蓋公司運營、財務、采購、物流、質量、進出口、供應鏈安全方面的監督職責，并實施相應的**的監督活動，那么視為達標的；
2）未設置專門的內部監督部門，財務監督依據既有總部監督模式，而是擴增質量體系監督范圍，增加對進出口活動的監督和供應鏈安全方面監督，并且執行**，則也應視為達標。
3）未設置專門的內部監督部門，但公司質量體系與財務管理依據既有模式由專門的體系人員和公司總部財務部門進行監督。在此狀況下，公司另設置了專門的“AEO內部監督委員會”對進出口活動、供應鏈安全進行內部監督，明確了內部監督崗位負責人及驗證其監督執行**，那么也應該視為達標。
 
五、建議
為避免企業和認證老師對“專門部門”的誤解，從認證條目上，若能修改為“（1）進出口業務、財務、安全等部門分工明確，內部監督組織職責明確、執行**”,則對企業更加容易執行。而這其中安全部門個人認為也非常重要，可以增加到要求之中。

資訊來源：蘇州一諾企業管理有限公司